##事件基本经过

2025年1月30日（10:56）：车主家属驾驶小米SU7在江苏淮安盱眙县乡村公路行驶，通过坑洼路面后车辆右后轮爆胎、摆臂断裂。车主称系车辆质量问题导致“断轴”。

车主于11:19通过小米APP报险，小米400客服代报保险并安排拖车。保险勘测员现场要求驾驶员酒精检测遭拒，车主签署《放弃赔偿声明》自担损失。

2月3日：车主在社交平台发布事故视频，质疑小米SU7存在质量问题，称“正常行驶中摆臂突然断裂。

2月6日：小米汽车工程团队赴事故现场勘查，测量坑深约13-14厘米，结合车辆受损痕迹推断：

驾驶员以 70km/h超速（该路段限速20km/h）通过坑洼路面；

轮胎受冲击爆胎后，冲击力传导至铝合金摆臂导致断裂；

结论为外力所致，非质量问题。

2月9日：发布声明否认“断轴”系质量问题，详述事故经过及调查结果，强调车主超速且拒检酒精，呼吁遵守交规。42

舆论发酵：网友质疑车主隐瞒酒驾（拒检酒精+放弃保险理赔），部分技术博主分析电车重量（2.3吨）与铝合金悬架抗冲击力的矛盾。

2月10日-14日：车主反驳：

否认酒驾，称父亲“事故后才喝一杯啤酒”；质疑限速标识真实性（称实际限速60km/h）；指小米转移焦点，要求提供车辆数据解释。

同时，有博主复现70km/h过坑测试（非同款车），未发生断裂；另有观点认为铝合金悬架脆性较强。

2月15日：车主承认隐瞒部分事实。解释“顶包”因妻子误认车主可处理事故，父亲朋友欲顶替被保险员警告“坐牢风险”；坚持要求小米解释摆臂断裂原因，但决定自费维修并退出舆论战。

2月16日：车主表示已向交警备案，不再追究；小米未进一步回应，舆论转向对驾驶行为与电车安全设计的反思。

吉姆快开车

##官方回应

针对社交平台上流传的小米汽车相关谣言，我们郑重澄清，经查完全不存在所谓“断轴”情况，并将我们了解的信息同步如下:

事发时间25年1月30日10点56分，涉事车辆在淮安盱眙一乡村公路上，驾驶员以约70km/h的车速高速过路面(该路段悬挂提醒20km/h限速的标识)。行至某一破损/坑洼路面，因前述不当驾驶行为，车身部位冲击凹坑边缘，导致车辆右后侧轮胎、轮毂、悬架等部位在冲击后受损。

当日11点19分，用户线上反馈发生事故，在用户授权下，400客服为其代报保险、安排了拖车救援服务。保险勘测员抵达现场，根据现场情况和保司相关流程提出让驾驶员做酒精检测，但驾驶员拒绝配合，而未能做检测。最终车主同意放弃向保险索赔自行承担本次事故全部损失费用，现场与保险公司签订《放弃赔偿声明》并记录留档。

2月6日，门店和工程团队去往事故现场实地考察，再结合车辆受损部位的痕迹，推断用户车辆在该路况下严重超速行驶，同时车辆受到路坑边缘冲击下，轮胎异常受力后爆胎，而后冲击力直接传递到轮圈、摆臂上，导致摆臂受力过载后断裂，并非个别谣传断轴。最终，车辆右后悬架损坏，空气弹簧滑出，车辆继续滑行，摆臂以及减振器等受到磨损。车辆检测结果为事故的外力受损，非产品质量问题。

事故发生之后，我们在持续同用户积极的沟通，包括沟通保司提供基础的保险理赔，我司也对车辆维修提出了合理的修理方案，相关方案未能得到用户的认可。

我们鼓励大家通过合情、合理、合法的渠道来维护自己的权益，但我们坚决反对任何不实、甚至带有污蔑和诋毁的行为。我们也呼吁大家，驾驶车辆遵守道路交通法规文明驾驶不超速，不洒驾。

##事件警示

1.尽管此次断轴事件是由外力导致，但也提醒企业要进一步加强产品质量管控，优化产品设计和制造工艺，确保产品的可靠性和安全性。同时，要不断完善售后服务体系，提高服务水平，在与用户沟通以及处理事件后续问题上，要更加耐心、细致，比如进一步解释车辆损坏的原理，消除用户的疑虑。

2.在遇到车辆问题时，消费者应该保持诚实和理性，如实反映情况，而不是隐瞒事实或者试图误导公众。这不仅关乎个人的诚信，也会对其他消费者的判断产生影响。同时，面对网络上的各种信息，消费者也应保持理性和谨慎，不要轻易相信和传播未经证实的消息。